Информационно-аналитическое издание

Сегодня мы можем укрепиться духовно, перебросив мост в другую эпоху

Версия для печатиВерсия для печати

1 марта, когда по ту сторону планеты, у Обамы, был особенно крепкий сон, а главные власти предержащие «украинские патриоты» находились, скорее всего, в синагогах или в сектантских молельных домах, Совет Федерации России принял решение, дав начало первым проблескам «русской весны» (1).

Россия не была инициатором происходящих в наши дни бурных процессов. К решительным действиям ее вынудили западные технологи, затеявшие на исконной земле Руси очередные грязные игры.

Русский мир стал перед необходимостью взяться всерьез за вопросы, решение которых откладывалось на протяжении целого столетия.

И 18 марта, спустя два дня после крымского референдума, Русский мир услышал, наконец, от президента России те простые, честные и справедливые слова, которых все так давно ждали…

Теперь наступило время, когда нашему народу, по обе стороны нынешней российско-украинской границы, предстоит осознание того, что мы, называющиеся сегодня «русскими», «украинцами» и «белорусами», – на самом деле единый, но разделенный русский народ и в разделенном состоянии полноценно существовать не можем. Что «украинское государство» создано не ради блага «украинцев», а исключительно как антирусский проект, обслуживающий интересы Запада. По этой причине оно совершенно нежизнеспособно без внешней подпитки тех сил, которые заинтересованы в реализации этого проекта. А потому никакие реформы и улучшения ему не помогут: оно по самой своей природе таково, что способно порождать лишь ненависть и ложь, обращенные на Россию, и всепроникающую коррупцию, духовное гниение и борьбу «всех против всех» внутри себя. Оно, подобно раковой опухоли, обречено на гниение и на то, чтобы, втягивая в себя живые души, превращать их в мертвые.

Для российской власти сейчас очень важно найти способы донести слова русской правды до обманутого и запуганного населения Украины, пребывающего в информационной блокаде и принимающего на веру немалую часть того, что говорят о России исключительно лживые украинские СМИ. Иначе в условиях этой блокады акт перехода Крыма в состав России может привести к стратегическим потерям, так как у населения Украины, оставшегося под властью киевской хунты, появится ощущение, внушаемое этой хунтой, что Россия отобрала у него что-то ему принадлежащее. России необходимо продемонстрировать готовность взять ответственность за весь проживающий на Украине народ, по обе стороны Днепра. Ведь беспросветные настроения на Украине, приведшие за два десятилетия «самостийного ига» значительную часть народа к постепенной переориентации на Запад, во многом связаны с его ощущением своей оставленности Россией на «произвол судьбы».

Что же касается украинской молодежи, то следует иметь в виду, что в соответствии с той «историей», которую ей преподавали все эти годы в школах и в вузах, нынешние действия России вообще выглядят как оккупационные, и украинские СМИ не упускают возможности об этом напоминать.

* * *

Конечно, в создавшемся положении очень многое будет зависеть от самоопределения самих жителей Украины, которые, особенно в центральной ее части, порядком уже подзабыли не только то, кем были их предки, но и то, с кем воевали отцы их и деды.

К сожалению, приходится признать, что происходящее сегодня в политической жизни на Украине и то «лицо» украинской власти, которое сейчас вырисовывается, во многом отражает духовное состояние «украинского» народа. И если он вовремя не остановится в этом своем падении, то уже скоро может дождаться того, что им будут править деятели, очень напоминающие персонажей из гоголевского «Вия».

При этом вряд ли народ, особенно на Центральной Украине, в состоянии сегодня самостоятельно критически оценить свое состояние и осмыслить, что для него зло, а что благо. Долгие годы развращаемый льстивыми словесами в свой адрес, он продолжает охотно поглощать все эти комплиментарные спичи, изготовленные в традициях американской политической кухни, приправленные дешевыми ораторскими эффектами и ужимками из мексиканских сериалов, в чем так искусны, к примеру, сладкоречивые «шоколадный король» и «газовая принцесса». Народ сегодня продолжает купаться в непрерывно повторяемых высокопарных словах о «майдане», символизирующем народную волю, и наивно верит в то, что этот «майдан» отныне будет назначать власть.

При этом он не замечает того, что возводимая западными кураторами Украины на наших просторах «властная вертикаль» стремительно приобретает все более завершенную ясность. Когда сверху восседает невидимая «мировая закулиса», от которой тянутся явственно ощущаемые «нити» к раскроившим нашу землю на «наделы» новым магнатам – коломойским, пинчукам, порошенкам, от которых в виде разящих щупалец расползаются их слуги, доблестные «коломойцы» и «порошенковцы» - яроши, парубии, тягнибоки…

Поэтому велика вероятность того, что значительной части нашего народа предстоит испытать на себе более или менее продолжительный период «воспитательного» погружения в «европейские ценности». Хотелось бы все же верить, что «воспитательный процесс» пойдет по другому руслу и пришельцы из «миста лэва» и сопредельных территорий не смогут насладиться плодами своих деяний в логической их завершенности.

* * *

Очень важно, что президент России сказал, наконец, те самые простые, честные и справедливые слова и нашим «партнерам» на Западе.

Быть может, слова эти огорчили кого-то из тех наших «партнеров», кто уже, к их стыду, приготовился воспользоваться затянувшейся нашей слабостью. Но зато, может быть, они их удержат от совершения позорных деяний – подобных тем, за которые им приходится стыдиться и расплачиваться много десятилетий.

Хорошо, что президент России напомнил нашим немецким «партнерам» о том, что Россия в свое время не препятствовала немецкому объединению (хотя Штаты и были против)…

Не забыть нам и то, как вслед за этим, спустя всего год, Германия, в числе других, способствовала нашему разъединению, осуществленному по «старой немецкой схеме», - с отторжением от России Украины и Белоруссии (по собственному многовековому опыту прекрасно зная гибельность подобного разъединения). И в нынешних событиях вокруг Украины Германия, к сожалению, продолжает действовать в том же духе.

И американские наши «партнеры», подчинившие почти всю планету своей «империи лжи», тоже должны понимать, что мы помним, кто все эти годы финансировал и направлял террористов, сеющих смерть на нашей земле. Что мы знаем, что значат, например, такие слова Барака Обамы: «В Украине нас интересует только то, чтобы украинский народ самостоятельно принимал решения в отношении собственной жизни».

* * *

Так вышло, и, похоже, не случайно, что Русской церкви именно теперь приходится реагировать на очередную угрозу, нависшую над православием в мире. К этому ее вынуждает возросшая активность «турецкоподданного» Константинопольского патриарха, направленная на видоизменение православия в католическом духе и подчинении его Западу.

Несмотря на теперешнюю нашу слабость и неготовность к таким испытаниям, вполне может произойти и так, что в результате грядущих встрясок главенство в мировом православии перейдет к тому, кто может отстоять чистоту православия в наше время. А сегодня у православных народов (как и вообще у народов мира, желающих жить свободной и достойной жизнью), кроме России, защитников больше нет.

Поэтому не исключено, что именно сейчас мы вступаем в эпоху, когда для спасения православия в мире (и христианства вообще) может возникнуть необходимость в реализации пророческой формулы «Москва - Третий Рим».

* * *

Все эти проблемы нам, привыкшим за последнюю четверть столетия к непрерывным поражениям, кажутся неподъемными. Однако у нас есть за плечами подлинная (включая и историю живущих ныне на Украине) великая история, в которой мы можем найти духовную поддержку и неоценимый опыт. И сегодня мы можем укрепиться духовно, перебросив мост в другую эпоху, когда проблемы, подобные тем, с которыми наш народ столкнулся теперь, были переплетены в не менее сложный узел. Своеобразным литературным памятником той эпохи является уникальная книга «Киевский синопсис», изданная 340 лет назад, в 1674 году, в типографии Киево-Печерской лавры и написанная по следам великого события, происшедшего двадцатью годами раньше – Переяславской рады (360 лет назад). Это событие и эта книга явились прологом к славному и плодотворному этапу в нашей истории.

Автором «Киевского синопсиса» был Иннокентий Гизель, с 1656 года архимандрит Киево-Печерской лавры. О важности этой книги свидетельствует то, что впоследствии она переиздавалась более 30 раз и на протяжении целого столетия выполняла роль учебника русской истории. На достоинства же этого «учебника» в достаточной мере указывают выдающиеся достижения воспитанных на нем многих деятелей русской истории.

Сейчас, когда в России идут споры по поводу концепции единого учебника истории, стоит сказать о главных отличительных особенностях этой великой книги.

Авторы предисловия к современному изданию книги (О.Я.Сапожников и И.Ю.Сапожникова), назвавшие свое предисловие «Мечта о русском единстве» (2), характеризуют принцип изложения исторического материала, которым руководствовался автор «Киевского синопсиса», как переходную форму от летописания к историческому научному исследованию.

От современных ученых мужей от истории нередко можно услышать пренебрежительное отношение к летописным источникам, оправдываемое многими встречающимися в них неточностями и прочими несовершенствами. Особенно не устраивают летописи историков украинских, так как разбивают вдребезги все их выдуманные задним числом и по корыстным мотивам исторические построения.

Между тем, хоть эти источники и были несовершенны в чем-то второстепенном, зато держались истины в главном. Как пишут авторы предисловия, летописец, «сознавая свою посредническую роль, не дерзал давать событиям, фактам и людям индивидуальную оценку <…> был не «создателем» истории», а ее свидетелем». «Если он и давал историческим персонажам и событиям оценки, - пишут далее авторы, - то они касались соблюдения норм христианской морали. <…> Беды, неудачи, поражения трактовались как предупреждение и наказание за грехи».

Такой подход выгодно отличает автора «Синопсиса» от историков, порожденных Новым временем, видевших творцом истории человека и приспосабливавших историю к обслуживанию человеческих нужд. «Венцом» подобного подхода явились «истории» от изготовителей породы Грушевского, который «скромно» определил себе роль создателя нового, «украинского», народа и его истории, выбрав для этого в качестве материала русский народ Малой Руси и его историю.

Из «Киевского синопсиса» современный читатель может узнать, что идея объединения русского народа в едином государстве под скипетром православного самодержца исходила из юго-западных русских земель (то есть из территории современной Украины). «Киевский синопсис» является ярчайшим свидетельством того, что единство русского народа наиболее важно как раз для тех частей Русской земли, которые находятся на ее периферии, народ которых, сталкиваясь с чужеродным влиянием и воздействием, уповает на русское единство как на последнюю попытку сохранить свою духовную сущность. Эта борьба за сохранение православной веры предопределила то, что движение к единству возглавляла тогда наша церковь.

И если сегодня церковные круги на Украине зачастую ведут себя иначе, то это оттого, что они еще в полной мере не ощутили на себе давление проводников «европейских ценностей». Наступает «момент истины», когда все неправославное из нашей церкви отсеется. И Господь поможет, чтобы оставшуюся часть «врата ада» не одолели…

* * *

«Киевский синопсис» возвращает нас к временам, когда волею обстоятельств Россия вынуждена была действовать в соответствии с формулой «Москва – Третий Рим», сформулированной русским старцем Филофеем спустя несколько десятилетий после падения Константинополя. Оставшись единственным оплотом и защитницей православия в мире, Россия ощущала свою обязанность прийти на помощь православному русскому народу Малой Руси. Россия пошла на это, презирая земные расчеты и несмотря на свою слабость, порожденную недавней смутой… И успех в борьбе за Малую Русь явился свидетельством Божьего благословения.

Из «Киевского синопсиса» современный украинский читатель может узнать заодно, что в этом написанном на территории нынешней Украины произведении, посвященном истории этой земли, мы встречаемся лишь с русским народом и никаких «Украин» и «украинцев» в тексте не находим ни разу.

Также он с удивлением обнаружит, что в этой «украинской» книге – в полной противоположности с нынешними украинскими «историями» - центральное место уделяется важнейшим событиям для всей Русской земли, таким как Куликовская битва, несмотря на то что происходили они далеко от территории Малой Руси. Тогда как пребыванию Малой Руси с XIV по XVII век в составе Литвы и затем Польши  автор в столь обстоятельном своем произведении отводит лишь две главы, оценивая тем самым этот период как потерянные годы.

«Киевский синопсис» завершается добавленными в третьем издании книги главами о Чигиринских походах, когда объединившаяся Русь вынуждена была противостоять силам тогдашней Османской «сверхдержавы», подкрепленными войском протурецкого правобережного гетмана Петра Дорошенко.

После соединения сил Великой и Малой Руси противостояние со «сверхдержавой» привело сначала к тому, что «бусурмане <…> стремглав един другаго предваряющи и друг друга оставляющи утекаху», после чего неприятель «…провидев о толиких силах его Царскаго пресветлаго Величества и о всякой готовости их к брани, абие ужаснуся нечестивый, и аки некая змия устрашенная, спрята в себе гордую свою главу…». И все закончилось тем, что сей грозный враг «студ покрывая <…> и ругаяся издалече в своих странах, убояся итти под Киев близу в очи мужественным воем Христианским посмотрети».

Итог Чигиринских походов явился предвестником предстоящих славных русских побед над могущественной турецкой «сверхдержавой», давая надежду и нам в противостоянии со сверхдержавой нынешней.

С того момента оставалось меньше трех десятилетий до появления (вследствие Полтавской битвы, где была повержена еще одна, шведская, «сверхдержава») новой великой державы – России.

Как и в те далекие времена, для того чтобы выстоять в условиях предъявленных нам вызовов, нашему народу необходимо теперь коренное переустройство нашей жизни на совершенно иных основаниях, опирающееся на благодатную симфонию русской церкви и русского государства.

Дай Бог нам все это осилить.

(1) Статья приводится в сокращении.

(2) Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674). М.: Европа, 2006.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору