Информационно-аналитическое издание

Украина: новые возможности в сфере безопасности

Версия для печатиВерсия для печати

Современные тренды развития отношений на европейском континенте (в частности, в рамках связки ЕС-Россия), изменение характера угроз, политического веса на международной арене субъектов международных отношений и возрождение России как весомого геополитического игрока, совершенно очевидно должны были бы привести к переосмыслению архитектуры как европейской, так и трансатлантической безопасности, построенной во второй половине ХХ века. Канувшая в лету (по крайней мере - официально) «холодная война», умудрилась оставить за собой все те институты системы международной безопасности, единственными задачами которых, по сути, было создание системы сдерживаний и противовесов в отношении СССР (НАТО) и поиска общих точек соприкосновения для недопущения нового глобального конфликта между двумя сверхдержавами (ОБСЕ).

Современная геополитическая ситуация кардинально изменилась. Лелеемый США монополярный мир с единственным гегемоном просуществовал не более 15 лет с момента распада СССР. Несмотря на то что значительная часть политиков и аналитиков в сфере безопасности (особенно американских) продолжают тиражировать эту идею как непреложную реалию современности, мир более таковым не является. Назревающая новая «холодная война» между США и Китаем, обострение отношений между США и европейскими союзниками, неспособность США завершить две развязанные ею войны – все это свидетельствует о значительных изменениях в сфере международных отношений. И не в последнюю очередь эти изменения касаются европейского региона, где ЕС, хоть и неторопливо, однако весьма упорно пытается избавиться от навязчивой опеки США и найти собственный формат существования с учетом восстановления роли России на международной арене. Тем более что весьма отчетливо наметилась тенденция к повышению кооперативных связей между ЕС и Россией, налаживанию двухсторонних отношений на базе учета национальных интересов всех значимых игроков региона. Совершенно естественно, что это требует пересмотра и архитектуры европейской системы безопасности.
 
5 июня 2008 года Президент России Д.Медведев выступил с инициативой о разработке Договора о европейской безопасности, а 29 ноября 2009 года, с публикацией ее программных положений, был дан официальный старт ее обсуждению. Одно из основных положений этого Договора – утверждение принципа неделимой безопасности, то есть речь идет о «юридическом обязательстве, в соответствии с которым ни одно государство и ни одна международная организация в Евро-Атлантике не могут укреплять свою безопасность за счёт безопасности других стран и организаций» (1).
 
Фактически речь идет о попытке преодолеть проблему «дилеммы безопасности», которая постоянно преследует мировое сообщество едва ли не с момента формирования государств.
 
Вряд ли можно считать удивительным, что против подобной идеи сразу же выступили США и их основной международный институт легитимации применения военной силы за рубежом – НАТО. Х.Клинтон заявила, что России не нужно придумывать ничего нового, а продолжать работать в рамках уже существующих институтов, а все опасения России относительно расширения НАТО абсолютно беспочвенны и что это расширение наоборот – лишь укрепило безопасность России (2).
 
Ожидаемо похожей была и реакция Генсека НАТО (занявшего свою должность только после личного разговора Обамы с несговорчивым Эрдоганом).
 
16 декабря 2009 года в интервью «Эхо Москвы» Генсек НАТО А.Ф.Расмуссен заявил: «Мы готовы для обсуждения этой идеи, но, в принципе, я не думаю, что нам нужны новые юридические рамки, поскольку у нас уже есть солидные документы, которые составляют хорошие рамки для нашего сотрудничества» (3). Впрочем, на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, состоявшейся в феврале 2010 года, А.Ф.Расмуссен предпочел обойти эту тему стороной. Оно и понятно, ведь НАТО очень нуждается в помощи России в Афганистане, где не видно решительно никаких позитивных подвижек (4). Зато вновь мысль об отсутствии необходимости в пересмотре архитектуры международной безопасности подтвердил советник президента США по национальной безопасности генерал Джеймс Джонс: «Безопасность в Европе должна быть неделимой. В 21 веке, безопасность, это больше не игра с нулевой суммой. Предложение президента Медведева относительно европейской безопасности содержит множество важных подходов. США приветствуют содержательный и конструктивный диалог, даже несмотря на то что мы верим, что существующие организации – такие как ОБСЕ, Совет Россия-НАТО, Комиссия Украина-НАТО и Комиссия Грузия НАТО - обеспечивают прочную основу для еще большей безопасности и сотрудничества в будущем» (5).
 
В противовес этим точкам зрения, европейцы настроены значительно более доброжелательно и конструктивно. Бывший посол Германии в США и Великобритании и председатель Мюнхенской конференции по безопасности 2010 года Вольфганг Ишингер накануне конференции отметил: «Инициатива президента России может стать катализатором новой фазы в отношениях между Россией и Западом. Мы должны максимально эффективно использовать эту возможность и показать России нашу готовность к открытой дискуссии этой инициативы» (6).
 
Баронесса К.Эштон, Высокий представитель ЕС по международным отношениям и политике безопасности, на все той же Мюнхенской конференции заявила в отношении проекта Договора, что «мы открыты для обсуждения любых идей которые могли бы укрепить европейскую безопасность» (7). Определенный интерес в новом проекте уже обозначили Франция и Ирландия (8).
 
Новый Договор о безопасности в Европе может стать настоящим шансом и для Украины. Во-первых, он вполне может снять в концептуальном плане неоднозначный для Украины вопрос вступления в НАТО. До последнего времени в официальных заявлениях сторонников евроатлантической интеграции в качестве основных аргументов «за» выдвигалось: 1) что это объединение европейских демократических государств и 2) что это реальный путь обеспечения безопасности Украины, которая не в состоянии сделать это самостоятельно вне системы коллективной безопасности. Договор о европейской безопасности фактически решает оба этих вопроса.
 
Во-вторых, Украина, как и все постсоветские страны, вследствие распада Союза ССР и монополизации сектора международной безопасности США, так же как и Россия, была поставлена в роль «ведомого». И если Россия благодаря исторически сложившимся обстоятельствам смогла во многом переломить ситуацию и восстановить свой геополитический статус, то Украина так и продолжает пребывать в рамках дискурса «или-или». Договор о европейской безопасности дает Украине возможность приобщиться к потенциально ключевой общеевропейской инициативе не в момент, когда все главные роли уже расписаны и правила определены, но еще на этапе ее создания, а значит быть активным участником на качественно иных условиях. До сегодняшнего дня ничего подобного Украине еще не выпадало и не воспользоваться такой возможностью будет не просто глупостью, но предательством национальных интересов и безопасности государства.
 
В-третьих, уже стало очевидным, что любые попытки украинских политиков поднять вопрос о необходимости «усилить» гарантии безопасности в рамках Будапештского меморандума путем проведения новой конференции, обречены на провал. В такой ситуации участие в Договоре о европейской безопасности, в случае его реализации, вполне может стать одной из форм как раз таких «дополнительных» гарантий. Отказ же от него окончательно засвидетельствует, что все предыдущие разговоры на эту тему были лишь политическими спекуляциями.
 
В-четвертых, Украина, как никто иной, заинтересован в юридическом закреплении понятия «неделимая безопасность», имея под боком таких «партнеров», как Румыния и Турция, которые, хотя пока и не заявляют о территориальных претензиях, однако -  сторонники Великой Румынии и новых Османских империй, никуда не пропали. Можно, конечно, долго рассказывать о строго либеральных подходах к безопасности государства и собственной миролюбивости, однако неореализм с его балансом сил и значимостью военной составляющей никуда не исчезал.
 
В-пятых, Договор - это как раз шанс реализации Украиной конструктивной союзнической миссии. Ибо поддержка России в продвижении предложенного ею Договора о европейской безопасности обеспечит укрепление сотрудничества между нашими государствами, будет цементировать его. Такая позиция не останется без внимания и европейских государств, которые, безусловно, отметят новый формат развития отношений между Украиной и Россией.
 
По всей видимости, важность участия в данном предложении России понимают и в команде В.Януковича, поскольку в своем интервью «Первому каналу» он отдельно сказал о том, что Украина готова поддержать Россию в этом проекте: «Мы готовы принимать в нем активное участие и поддержать инициативу президента Дмитрия Медведева»(9). Теперь хотелось бы, чтобы этот же тезис прозвучал не только в инаугурационной речи нового президента, но и стал одним из элементов новой редакции «Закона «Об основах национальной безопасности», который уже очень давно нуждается в пересмотре.
 
_____________________
(1) http://news.kremlin.ru/news/6152
(2) http://www.inopressa.ru/article/16Feb2010/lemonde/clinton2.html
(3) http://www.pravda.com.ua/news/4b293f9b8159c/
(4) http://www.securityconference.de/Joseph-R-Biden.459.0.html?&L=1
(5) http://www.securityconference.de/Joseph-R-Biden.449.0.html?&L=1
(6) http://www.securityconference.de/Program.425+M5cbde12cc86.0.html?&L=1
(7) http://www.securityconference.de/Joseph-R-Biden.450+M53db17c337d.98.html?&L=1
(8) http://nmnby.eu/pub/0810/17m.html
(9) http://podrobnosti.ua/power/2010/02/12/665764.html
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору